Ограничение ИМА : След като изтглиш 2.5 Гб скорост...

2009-05-13T21:23:00.000+03:00

Ограничение ИМА :
След като изтглиш 2.5 Гб скороста ти става 16К
Това обаче го пише в договра, но не се споменава в рекламите.
типично

Благодаря на анонимен за дословния препис на решен...

2008-10-31T22:52:00.000+02:00

Благодаря на анонимен за дословния препис на решението на съда. Единствената значима попаравка, която трябва да се има в предвид е относно частта: "По същата причина - дадено от ответника съгласие при сключване на договора, неоснователно е и възражението по размера на направените от ищеца като работодател разходи по обучението. С подписването на договора ответникът се е съгласил с посочената сума на разходите, от която като процент да се определя и дължимото от преминаването на ищеца на нова длъжност изрично е изключено по договора като обстоятелство изключваща отговорността на ответника при предсрочно прекратяване на договора."
Независимо дали случайно или умишлено сгрешеният по горе текст трябва да се чете като:
По същата причина - дадено от ответника съгласие при сключване на договора, неоснователно е и възражението по размера на направените от ищеца като работодател разходи по обучението. С подписването на договора ответникът се е съгласил с посочената сума на разходите, от която като процент да се определя и дължимото от него обезщетение и тази сума не може да бъде оспорвана (арг. чл. 20а ал.1 от ЗЗД.
Преминаването на ищеца на нова длъжност изрично е изключено по договора като обстоятелство изключваща отговорността на ответника при предсрочно прекратяване на договора.

РЕШЕНИЕгр. София, 28. 07. 2008 г.В ИМЕТО НА НАРОДА...

2008-09-30T15:20:00.000+03:00

РЕШЕНИЕ
гр. София, 28. 07. 2008 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийският районен съд, Второ гражданско отделение, 63 състав в публично заседание на двадесет и седми юни две хиляди и осма година в състав:
Председател: Анна Ненова
при участието на секретаря Цветанка Станчева като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 737 по описа на съда за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са за съвместно разглеждане и решаване обективно съединени искове с правно основание съответно чл. 234 ал. З т. 2 от КТ и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД,
Ищецът „ТРАНСАТ" АД твърди, че на 10.07.2003г. страните са сключили договор за повишаване на квалификацията, по силата на който за времето от 13.07.2003 г. до 01.08.2003 г. е било проведено обучение на ответника в централата на фирмата Gilat Satellite Networks Ltd., Тел Авив, Израел, за повишаване на квалификацията му за работа с комплекс наземни станции за спътникова връзка. За курса на обучение ищецът е заплатил такса за обучение, пътни и дневни разноски, разходи за нощувка, застраховка и помощни материали общо в размер на 16 228 лева. По договора ответникът се е задължил да полага труд при работодателя в продължение на пет години след завръщането — до 01.08.2008 г. Считано от 08.12.2007 г. трудовото правоотношение между страните е било прекратено на основание чл. 326 ал. 1, вр. с ал. 2 от КТ и на основание чл. 10 от договора за квалификация, при това прекратяване в период 4-5 години ответникът дължи възстановяване на част от разходите за обучение -20%, или 3 245, 60 лева. При изложеното ищецът иска от съда да бъде осъден ответникът да плати сумата, със законните лихви за забава от образуване на делото — 11.01.2008 г., до окончателното плащане, и с присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът Зоран Младенов Вучков оспорва исковете.
Съдът, като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност с оглед направените доводи и възражения, намери за установено следното:
Между страните е имало сключен трудов договор. В рамките на този договор на 10.07.2003 г. те са сключили договор, съгласно който ищецът като работодател е възложил, а ответникът като служител е приел да бъде обучаван с оглед повишаване на квалификацията за работа с комплекс наземни станции за спътникова връзка в курс за обучение, провеждан в централата на фирмата Gilat Satellite Networks Ltd., Тел Авив, Израел от 13.07.2003 г. до 01.08.2003 г. По уговореното между страните средствата за обучение, включващи такса за обучение, пътни и дневни разноски, разходи за нощувки, застраховки, помощни материали и други, в общ размер на 16 228 лева са били за сметка на работодателя. Ответникът се е задължил да полага труд при ищеца в продължение на пет години, считано от датата на завършване на курса при условията на сключения договор с работодателя. При неизпълнение на това задължение, той е дължал възстановяване на разходите, като от 4 до 5 години след влизане на договора в сила — 20%. Не са се считали за неизпълнение на договора прекратяването на основния трудов договор от работодателя или по взаимно съгласие, а също и работата на друга длъжност при същия работодател. С подадено двумесечно писмено предизвестие ответникът е прекратил трудовия си договор при ищеца, за което е била издадена Заповед № 341 от 04.12.2007 г. за констатиране прекратяването, считано от 08.12.2007 г., на изпълнителния директор.
Съгласно допълнително споразумение № 9 към трудов договор № 5 от 21.04.2003 г. от 23.07.2007 г. ответникът е бил преназначен на длъжност „проектант компютърни системи и мрежи", която е била последната заемана от него длъжност. При така установеното от фактическа страна съдът намира следното: Съгласно разпоредбата на чл. 234 ал. 1 от КТ, страните по трудовото правоотношение могат да сключат договор за повишаване на квалификацията на работника или служителя. Договорът трябва да съдържа уговорките по ал. 2, като страните по него могат да уговарят задължение на работника или служителя да работи при работодателя определен срок, но за не повече от 5 години. За неизпълнение на това задължение страните могат да уговарят отговорност на работника или служителя (чл. 234 ал. З т. 2 от КТ).
В случая между страните е бил сключен договор за повишаване на квалификацията на ответника от 10.07.2003 г., който договор е имал необходимото съдържание по чл. 234 ал. 2. По договора е било уговорено задължение на ответника за работа в петгодишен срок от приключване на обучението и отговорност за неспазването на този срок по години по причина на ответника. Ответникът е прекратил трудовия си договор по реда на чл. 326 ал. 1 от КТ с отправяне на предизвестие до работодателя в период между 4 и 5 години от приключването на курса на обучение, съответно началото на задължителния период на работа, и дължи уговореното обезщетение — 20% от посочените в договора разходи по обучението. Тези разходи са били приети и посочени в договора в размер общо на 16 228 лена и ищецът дължи 3 245. 60 лева. Предявеният иск с правно основание чл. 234 ал. З т. 2 е основателен.
Като акцесори основателни са и претенциите за лихви за забава в размера по 86 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 1 ал. 1 т. 1 от Постановление № 72 на Министерския съвет от 08.04.1994 г. за определяне на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута от образуване на делото до окончателното плащане.
Неоснователно е възражението на ответника, че в договора не били посочени професията и специалността, за която се извършва обучението. Подразбиращо е, че това са професията и специалността на самия ответник към момента на сключване на договора, чиято квалификация ще се повишава, КТ не съдържа като последица от непосочването изрично на тези обстоятелства недействителност на договора. Професията и квалификацията трябва да бъдат уговорени изрично при договора за преквалификация, тъй като тогава ще се придобива квалификация по друга професия или специалност.
При изричното съгласие между страните, че сключваният договор е за повишаване на квалификацията на ищеца, неоснователно е възражението му, че договорът не бил такъв и че обучението не било необходимо, израелската фирма трябвало да представи писмени указания за ползването на съоръженията.
Неоснователно е и възражението, че квалификацията му не била повишена. Квалификадията е степен на овладяване на знания, навици и изобщо професионално значимите качества, предпоставка за изпълнение на длъжността на работника или служителя, Самият факт, че се касае за обучение означава създаване на условия за повишаване на степента на квалификацията.
При сключването на такъв вид договор няма задължение за издаване на документ (сертификат) за придобитите знания и умения и това възражение на ответника съща е неоснователно.
По същата причина - дадено от ответника съгласие при сключване на договора, неоснователно е и възражението по размера на направените от ищеца като работодател разходи по обучението. С подписването на договора ответникът се е съгласил с посочената сума на разходите, от която като процент да се определя и дължимото от преминаването на ищеца на нова длъжност изрично е изключено по договора като обстоятелство изключваща отговорността на ответника при предсрочно прекратяване на договора.
Ищецът е поискал присъждане на направените от него по делото разноски. Установява разноски за държавна такса от 129. 82 лева и 150 лева разноски за адвокат по договор за правна защита и съдействие от 07.05.2008 г. С оглед изхода на делото, на основание чл. 64 ал. 1 от ГПК (отм.) тези разноски му се дължат изцяло.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Зоран Младенов Вучков, с ЕГН ……… и с адрес гр. София, ж.к. …………, да заплати на „ТРАНСАТ" АД, ……….., сумата от 3 245. 60 лева (три хиляди двеста четиридесет и пет лева и шестдесет стотинки) дължимо обезщетение по договор от 10.07.200З г., на основание чл. 234 ал. З т. 2 от КТ, със законните лихви за забава от 11.01.2008 г. до окончателното плащане на сумата на основание чл. 86 ал. 1 от ЗЗД, а на основание чл. 64 ал. 1 от ГПК (отм.) — сумата от 279, 82 лева (двеста седемдесет и девет лева и осемдесет и две стотинки) разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Zornads

Ограничение ИМА : След като изтглиш 2.5 Гб скорост...

Благодаря на анонимен за дословния препис на решен...

РЕШЕНИЕгр. София, 28. 07. 2008 г.В ИМЕТО НА НАРОДА...